【案情】
    2013年7月，被告人李某某負(fù)責(zé)所在單位新辦公大樓裝修工程的招標(biāo)工作，張某某為順利中標(biāo)，來(lái)到李某某家中，希望其“照顧”自己，并答應(yīng)表示感謝。李某某同意考慮后，張某某放下五萬(wàn)塊錢，迅速離開(kāi)。幾個(gè)月后，張某某中標(biāo)。
    2015年5月，李某某察覺(jué)到紀(jì)檢部門注意到了其貪污問(wèn)題，便將張某某留下的五萬(wàn)塊錢退回。6月份，李某某被紀(jì)檢部門雙規(guī)，并被立案調(diào)查。
 
【評(píng)析】
    本案的爭(zhēng)議在于對(duì)于被告人被雙規(guī)前退回的錢財(cái)，是否仍然屬于受賄金額，還是應(yīng)該予以排除。
    上海刑事律師認(rèn)為，答案是肯定的，五萬(wàn)塊錢仍屬于受賄金額。首先，受賄罪的客觀表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，或者主動(dòng)索取他人財(cái)物。后者不需要非法收受他人財(cái)物，便能構(gòu)成犯罪。被告人李某某利用招標(biāo)工作中的職權(quán)，為張某某中標(biāo)提供便利，且收受錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成了受賄罪。其“同意考慮”并留下金錢的行為，應(yīng)視為默認(rèn)為張某某謀取利益。
    其次，中國(guó)學(xué)界普遍把收受賄賂作為受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。李某某已經(jīng)收下了五萬(wàn)塊錢，故已經(jīng)達(dá)到既遂狀態(tài)。退回錢財(cái)?shù)男袨椴挥绊懠人鞝顟B(tài)的認(rèn)定。
    為了鼓勵(lì)受賄者迷途知返，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題意見(jiàn)》第九條第一款規(guī)定：國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。此條文給予受賄者挽救的機(jī)會(huì)，受賄者能否抓住機(jī)會(huì)的關(guān)鍵在于是否“及時(shí)”。然而在本案中，被告人李某某顯然沒(méi)有“及時(shí)”退還，而是企圖避免法律的追究，是一種規(guī)避法律的，不被容忍的行為。
 
【總結(jié)】
    被告人李某某的行為構(gòu)成受賄罪的既遂狀態(tài)。其退回收受的五萬(wàn)元錢的行為只能作為量刑情節(jié)，法官判刑時(shí)可以適當(dāng)考慮，但不影響其罪名和受賄金額的確立。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.maszdjxc.com.cn/case/zhiwu/1105.html,歡迎分享.