【案情】
    某日晚，趙某在附近銀行的自動取款機內取款后，一時大意將自己的銀行卡遺留在ATM當中忘記取出。二十分鐘后，到該取款機準備取款的夏某發(fā)現(xiàn)了ATM中尚有未取出的銀行卡，并處于可操作狀態(tài)。夏某見四下無人，便將趙某卡內的7800元余額全部取出，隨后離開。趙某回家后發(fā)現(xiàn)銀行卡丟失，而自己的手機收到銀行客服發(fā)來的取款信息，顯示卡內余額被取走，遂到當?shù)嘏沙鏊鶊蟀浮＝?jīng)公安機關調取監(jiān)控錄像，夏某罪行暴露。
    檢察機關提起公訴后，經(jīng)人民法院審理，認為夏某構成盜竊罪，判處有期徒刑一年零八個月，緩刑二年，并處罰金7000元。
 
【分析】
    盜取他人遺留在自助取款機中的銀行卡中的現(xiàn)金，究竟構成盜竊罪還是詐騙罪，對初學法律的人來說是一個不太好判斷的問題，也是本案最具爭議的一點。根據(jù)刑法學的概念，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。詐騙罪要求被害人是由于行為人的欺騙行為，自主自愿的處分了自己的財產(chǎn)。要求被害人對財產(chǎn)的處分與行為人的欺騙行為具有因果關系。我們知道，ATM機作為一種機器，本身并沒有被騙的可能性，更不會因此而處分財產(chǎn)。本案中夏某的行為并不符合詐騙罪的成罪要件。
    刑法學原理表明，以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的，構成盜竊罪。具體到本案當中，夏某在發(fā)現(xiàn)ATM當中有一張可操作的銀行卡時，見四周無人便自行將卡內的余額取出，據(jù)為己有，符合“以非法占有為目的”的主觀要件；其次，銀行卡中的現(xiàn)金屬于持卡人趙某所有，夏某在趙某未知的情況下私自取走卡內余額，符合“竊取他人私有財物”；最后，盜竊罪的追訴起點是500元，而夏某竊走的金額顯然已經(jīng)達到了盜竊罪的追訴標準。
 
【結論】
    綜合上述分析，夏某的行為不構成詐騙罪，其行為也沒有同時觸犯詐騙罪和盜竊罪，不成立詐騙罪與盜竊罪的想象競合犯，而是只構成盜竊罪一罪。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.maszdjxc.com.cn/case/caichan/1106.html,歡迎分享.