【案情】
       被告人付某在任某企業(yè)總經(jīng)理期間為他人獲取工程項(xiàng)目提供便利先后收受趙某、錢某、孫某賄賂款329萬元。后趙某因涉嫌行賄罪被立案?jìng)刹?，付某得知消息后，將收受錢某賄賂款中的40萬元退還給了錢某，將收受孫某13萬元退還給了孫某。不久，付某即因涉嫌犯受賄罪被立案?jìng)刹椤?br />  
【分歧】
     關(guān)于案發(fā)前付某退還給錢某的40萬元及退還給孫某某的13萬元應(yīng)否追繳、如何追繳等問題存在一些分歧。
 
【評(píng)析】
一、應(yīng)否追繳上海刑事律師認(rèn)為應(yīng)該追繳，理由如下：
      1.依據(jù)刑法第六十四條規(guī)定“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追繳或者責(zé)令其退賠；對(duì)屬于被害人擁有的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；對(duì)于犯罪分子的本人財(cái)物中包含的違禁品和供犯罪所用的物品，一律予以沒收并上繳國(guó)庫(kù)，不允許擅自挪用或自行處理”。本案中受賄人已退還的款物，已經(jīng)依法被法院依法認(rèn)定為受賄罪金額，屬于違法所得，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追繳。對(duì)于行賄人而言，使用該筆款物進(jìn)行行賄的行為，只要數(shù)額符合定罪標(biāo)準(zhǔn)，就可以認(rèn)定為犯罪行為，款物應(yīng)當(dāng)予以追繳沒收。所以，該筆款物屬于應(yīng)當(dāng)依法予以追繳的范疇。
      2.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見〉》第九條規(guī)定 “國(guó)家工作人員在收受請(qǐng)托人財(cái)物后能夠及時(shí)退還或者上交的，不屬于受賄。在國(guó)家工作人員已經(jīng)受賄后，因擔(dān)心自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，以掩飾犯罪為目的而退還或者上交的，不影響對(duì)其所犯受賄罪進(jìn)行認(rèn)定”。本案中付某雖然退還了孫某13萬元現(xiàn)金，卻是因?yàn)槠涞弥w某被檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，可能暴露自己受賄的事實(shí)，因此付某的行為不屬于及時(shí)退還。對(duì)受賄人案發(fā)前退還行賄人的款物予以追繳，一方面可以嚴(yán)厲打擊賄賂犯罪，另一方面能夠消除受賄人僥幸心理，有利于其及時(shí)退還或上交受賄款物。
二、如何追繳？
      結(jié)合本案，應(yīng)該僅對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行追繳。因?yàn)樾匈V人與受賄人屬于對(duì)象犯罪，雖然在雙方的犯罪金額上都可以認(rèn)定，但實(shí)際上該筆款物送達(dá)受賄人之時(shí)，行賄人處已不存在；被退還到行賄人時(shí)，受賄人處也不存在。即受賄人違法所得的款物來自于行賄人用于犯罪的款物，二者相互重合，如果重復(fù)追繳，則不符合我國(guó)刑法第六十四條的規(guī)定。
      另外從罪責(zé)相適應(yīng)、案件實(shí)際情況及便于執(zhí)行的角度，應(yīng)向行賄人追繳。首先，該筆退還款物處于行賄人處。其次，如果向受賄人進(jìn)行追繳，對(duì)其而言實(shí)際上交出的并非違法所得，因?yàn)樯姘缚钗镆呀?jīng)退還了行賄人；從行賄人的角度考慮，送出去的賄賂款項(xiàng)得以收回，勢(shì)必會(huì)縱容其犯罪行為。所以應(yīng)向行賄人追繳。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
      與此同時(shí)，也應(yīng)該注意當(dāng)出現(xiàn)行賄金額未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)、行賄方被勒索等情形，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的立案標(biāo)準(zhǔn)及刑法第三百八十九條第三款的規(guī)定，理應(yīng)對(duì)案發(fā)前受賄人退還行賄人的款物不予追繳。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.maszdjxc.com.cn/case/zhiwu/1091.html,歡迎分享.