【案情】
    2016年12月30日夜晚22時(shí)許，被告人吳某駕駛重型半掛牽引車(chē)和半掛車(chē)與相向駕駛的被害人齊某駕駛的小型汽車(chē)相撞，導(dǎo)致齊某當(dāng)場(chǎng)死亡，吳某駕車(chē)逃逸。后經(jīng)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，由于被告人吳某事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某未對(duì)認(rèn)定書(shū)提出復(fù)核。經(jīng)法院審理查明，被害人齊某為無(wú)證駕駛，且其駕駛的車(chē)輛為套牌車(chē)輛。
 
【分歧】　　
　　本案在審理過(guò)程中對(duì)被告人吳某構(gòu)成交通肇事罪沒(méi)有異議，但對(duì)吳某如何適用法定刑存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在有期徒刑3年以下有期徒刑或者拘役內(nèi)對(duì)吳某進(jìn)行量刑，具體理由如下：
　　
    禁止重復(fù)評(píng)價(jià)，是指在定罪量刑的刑事審判階段，禁止對(duì)同一不法事實(shí)在判斷是否符合犯罪構(gòu)成和認(rèn)定刑罰裁量事實(shí)方面做重復(fù)評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)言之，即定罪階段的定罪情節(jié)不能在量刑階段進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。
    在無(wú)法查清交通事故發(fā)生原因的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中第92條之規(guī)定，“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任”。本案中，吳某之所以承擔(dān)事故的全部責(zé)任，是因?yàn)槠渚邆湔厥潞筇右葸@一情節(jié)，交警部門(mén)也是據(jù)此作出責(zé)任認(rèn)定。如果被告人吳某不具備逃逸這一情節(jié)，那么其可能在事故中承擔(dān)的是主要責(zé)任、次要責(zé)任甚至是無(wú)責(zé)任，當(dāng)然也可能不構(gòu)成犯罪。因此，由于其逃逸行為已經(jīng)是交通肇事的構(gòu)成要件（定罪情節(jié)），依據(jù)刑法中禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的通說(shuō)理論，對(duì)其應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役刑檔內(nèi)確定宣告刑。
 
【判決】
    法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人吳某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。但案發(fā)后，被告人主動(dòng)賠償受害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，且能夠主動(dòng)認(rèn)罪，可酌定對(duì)其從輕處罰并可適用緩刑，故判處被告人吳某有期徒刑三年，緩刑三年。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析及法院作出的判決，我們可以認(rèn)識(shí)到在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)依據(jù)，依據(jù)“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”，并結(jié)合具體案情及相關(guān)法律法規(guī)，作出公正合法的判決。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.maszdjxc.com.cn/case/qita/1179.html,歡迎分享.