【案情】

2013年5月3日黃某到網(wǎng)吧上網(wǎng)，上無意看到旁邊座椅下面有一個智能手機掉落在地上，旁邊座椅上面坐著正在玩游戲的，黃某心里想，這個手機肯定是顧某掉的，于是趁顧某在專心玩游戲的機會，黃某快速的撿起了手機，馬上回家去了。之后，羅某來到網(wǎng)吧聲稱自己的手機掉了，來到顧某的座位下尋找，在查找無果的情況下羅某通知網(wǎng)管并報警求助。民警到達現(xiàn)場后，通過調(diào)取監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)是黃某整個撿拾手機的過程。于是民警找到黃某，民警播放了監(jiān)控錄像給他看，黃某被迫承認。經(jīng)過鑒定，該智能手機價值5000元。【評析】

本案黃某的行為構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。本案中黃某拿走手機的行為是通過隱秘的方式拿走，而且手機的價值符合數(shù)額較大的標準，所以黃某應(yīng)該構(gòu)成盜竊罪。

侵占罪是指將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還，或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大拒不交出的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財物的行為。由于侵占罪與盜竊罪兩罪在行為特征方面比較相似，所以，在實踐中如何區(qū)分好兩罪是一個比較復(fù)雜的問題。侵占罪與盜竊罪同屬侵犯財產(chǎn)罪，其主體都是一般主體。其區(qū)別主要表現(xiàn)在于公開和隱秘的分別：盜竊罪是秘密竊取公私財物的行為，在盜竊時，財物并不在行為人控制之下：而侵占罪則是行為人實施侵占行為時，被侵占之物當時已在他的實際控制之下。

具體到本案中，羅某掉落在網(wǎng)吧內(nèi)的手機，是剛好掉落在13號座椅的下面，此時13號座椅上面坐著顧某，當黃某看到該手機時，以為手機是顧某所有的，就采取秘密的手段在顧某不知情的情況下拿走，其表現(xiàn)的特征與盜竊罪的“秘密竊取公私財物”的行為是一致的。至于后來查證該手機是羅某掉落的，這種被侵害的主體對象錯誤，并不影響黃某成立盜竊罪行為的本質(zhì)。因為羅某與顧某是屬于同一類的主體，相對于黃某都是屬于“他人”，再加上黃某的“心里”也是認為手機屬于“他人”顧某所有，所以符合主觀要件和客觀要件的統(tǒng)一。

在網(wǎng)吧所有人要憑身份證實名才能登記上網(wǎng)，網(wǎng)吧是一個比較封閉的空間，此時網(wǎng)吧內(nèi)的一切財物包括他人的遺忘物，從原則上應(yīng)該屬于網(wǎng)吧管理者占有，掉落的手機應(yīng)當屬于網(wǎng)吧管理者占有的，而黃某只是一個上網(wǎng)的人，是網(wǎng)吧的“顧客”，其并不具有在這種封閉的空間占有他人財物的權(quán)利。所以，黃某在沒有經(jīng)過網(wǎng)吧管理者同意的情況下，拿走他人掉落在網(wǎng)吧財物的行為與盜竊罪的特征，即秘密竊取公私財物的行為是一個性質(zhì)的。
#p#分頁標題#e#

綜上所述，本案中，黃某的行為構(gòu)成盜竊罪比較符合“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則。

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪、侵占罪

相關(guān)刑事知識：罪責(zé)刑相適應(yīng)

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.maszdjxc.com.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.maszdjxc.com.cn/case/caichan/277.html,歡迎分享.